1. ホーム
  2. のらマネージャーのブログ
  3. 2010年4月のアーカイブ

2010年4月のアーカイブ

ゆとり教育は本当に悪だったのか

2010年4月 9日 10:43

一応、自民党政権下においても、ゆとり教育は失敗だったということで、教育システムを再度改革することになって、いまでも、それに関わる学力低下問題をあげつらうメディアも多い。挙句に、週休二日はゆとり教育の導入での一環だとか、なんでも気に入らないものは、ろくに調べもせずに、ゆとり教育のせいにした報道までまかり通っている。

そんなにいわれるほど、ゆとり教育はダメだったのか、と思う。
実は、ゆとり教育は私が思うに、日本において制度的には最も優れた政策だった、と思っている。確かに実施において、問題点が無かったとはいわないけれど、ゆとり教育を捨てた先に日本の未来は無いんじゃないかと思うぐらいだ。

ゆとり教育を導入された文脈を一度、日本人はみんなで再考すべきだ。私の記憶する限りで行けば、受験戦争の行き過ぎで、受験中心で実社会でまったく役に立たない知識詰め込みが学校社会であまりにも横行し、それが過剰に偏重され、家庭や地域の中でもそれだけが人間の評価基準といわんばかりの教育になってしまったことが大きかったはずだ。そういう人間は、産業でも研究でも独創性が薄く、先進国の新しい産業構造化では戦力にならないという要求があって導入されたものだ。また、地域社会や家庭中での人のつながりも薄くなり、いじめや非行の行き過ぎがあって、家庭・地域のふれあいや、実社会への接点を持ちながら必要な教育をして行こうということが目論見だったものが、ゆとり教育といわれるものだったはずだ。

ちなみに、今のいじめや非行が酷いというが、実は、犯罪統計的に見れば、件数も内容も1980年代のほうが圧倒的に恐ろしい状態であった。大体、爆弾で担任を車ごとを吹っ飛ばしても報道されなかったぐらい、こんなのは日常茶飯事だったわけだ。
当然、産業力においても、暗記や調べ物や書類整理に優れている人間が沢山いても、独創性のある市場開発や製品開発を担える人材が少なく、途方にくれていたわけだ。それの最たるものがバブル時代の各企業の採用スタンスだ。一定割合で成績じゃなくて変な奴を採用しようなんて風潮があったぐらいだ。
もっというと、テストの点数が取れなくても、多角的な基準で人間を見て育成しようということで導入されたはずのものである。多様な個性を伸ばす教育を、学校・地域・家庭・企業でスクラムを組んでやりましょうって話だったはず。

ところが、いざ導入されしばらくたつと、「学力テストの点数が低下した」とマスコミが騒ぎ出した。僕はこの報道をはじめて聞いたとき、馬鹿じゃないかと思った。ゆとり教育はテストの点数を延ばすための教育ではなく、違う価値観で人間を育成するスキームなのだ。点数なんか下がって当たり前だ。
で、驚いたことに、この時点で地域も家庭もみんなで「学力低下は問題だ」と大合唱を始めてしまったのだ。過剰な点数競争状態が問題で、ゆとり教育を導入したのに、「点数=学力」という発想から抜け出せずに、点数が下がっただけで騒ぎ出してしまった。
で、まず槍玉にあがるのは「円周率を3.14ではなく3で教える」というやつ。所詮、3でも、3.14でも近似に過ぎない。どっちだって、所詮はうそんこの数字だ。有効桁数の問題でしかない。10以上で有効桁数が1桁であれば、3で十分なのだ。3.14が正しいなんて数学書どこにも書いていないし、それと学力の相関なんて有り得ない。
インド式の九九が優れているだのなんだのいうが、普通の九九で日本はキャッチアップ型の産業では十分世界をリードしてきたのだ。そんなのは、目先のテストでいい点数を取る技法以外の価値は無い。いわば、ゆとり教育導入時点で否定されたものだ。せいぜい、後進国が先進国に速く追いつくのに役に立つ程度のものだ。

点数が役に立つのなんて、受験や資格試験でいい点を取れる時程度のものだ。
むしろ、ゆとり教育が志向した、地域や家庭のふれあいや、総合的に考える力を実生活の素材を通じて学ばせるほうが、明らかに多くの場面で役に立つ。そんなことも分からないのか、といいたい。
ゆとり教育問題の主犯は、実は家庭と地域だと思う。二言目には学校の勉強は机上の空論で役に立たないといいながら、実際に机上の空論から脱却するために協力ください、と学校側が手を差し伸べて活動を始めたら、突然、今まで役に立たないとなじった、点数が下がったと家庭と地域からバッシングされてしまったわけだ。
この件では、マスコミも馬鹿ではあるが、家庭と地域の責任は大だ。本当の知識社会を見据えることが出来ないで、いつまでも、「知識=覚えること=勉強=点数=他者と比較」と思い込んでいる馬鹿さ加減。知識は生み出すものであって覚えるものではない。生み出すプロセスが科学であり真の学問であって、それを使いこなせることが学力なのだ。生み出さねばならぬ課題が多様である以上、他者との比較はある面で不可能なのだ。

別に、ゆとり教育でなくても良いので、まともな教育システムをいち早く日本ももたないと、未来がかなり危ない。いい加減、学力点数主義の蒙から日本人は目を覚まさなければいけない。

経営の未来

2010年4月 8日 13:40

イノベーションには時間が必要だ。夢を描く時間、熟考する時間、学習する時間、新しいものを生み出す時間、そして実験する時間である。(P.67)

続きを読む

公益者に広報なんているのか?

2010年4月 7日 12:32

サイエンスポータルのニュースで【 2010年4月2日 最先端研究予算の5億円は科学コミュニケーションに 】というのを読んで、思わずTwitterでつぶやいていたのだが、こんなことの説明責任を果たすために、5億円もつかうんかいな、とか思ったわけです。あ、色々コラムで書いていますが、基本的に科学は大事だと思っていますし、そこにどんだけ予算がついても、余り文句を言う気は無いのですが、こういう広報やIRに公益事業者がコストをかさませるというのはどうかと思うわけです。
当然、本件で行けば、公金で研究をする科学者コミュニティが納税者に対しての説明責任があるのでその説明をがんばる義務はあるのですけど、金がかかる類のことではないように思います。ただ、説明を受ける僕ら納税者の方も問題があるよなとか思うわけです。
条例なり何なりの審議会でもなんでも、出ると必ず出る意見は「広報をしっかりやりましょう。分かりやすい見世物(パンフだったりCMだったり)を作って、みんなが見る媒体(広報誌以外の種種のメディア)で流布すべきです」というものだ。ぼくは、この意見には大反対だったりする。そんなものにコストをかけるのなら、しっかりやることに金をかけてくれと思う。
広告代理店にどれだけ金を払うんだという話だ。見世物制作費に媒体費なんて考えるだけでもゾッとする。たぶん、そんなわがままを満たす費用なんか全部払ったら、政策コストの大半を広報費が占めることになる。ばかげていることこの上ない。

というのも、そもそも、僕らが公民である以上、公のお金の流れや、条例等が決まる仕掛けやそれを実施する仕掛けの最低限の物事は知っているべきだし、どこに行けばどの情報が手に入るかは、労を惜しんではいけないと思う。「俺のわかるように内容を咀嚼して俺の目の前で俺が聞きたいときに常に説明しろ」なんて態度は公民として恥ずべき姿だ。というか、そういう内容を理解して、そういう内容を入手する流れを理解するために、中学校の公民という単元があるんだろうし、科学の価値についても中学校までの理科教育があるはずだ。
教える側も、そういう事をしっかり意識して教えるべきだ、という問題もある。でも、これも教育を受ける側の責任もゼロではない。入試の点数のための暗記物にしている馬鹿な業者やそれに踊らされている人々が沢山いる。
本来、義務教育というのは、しっかりとした公民を作るためのプロセスのはずだ。今のままでは、ものを考えない奴隷の量産とかわらない。分かるように咀嚼された情報は咀嚼者の意図のものに変貌するし、正しい公益に関する情報の入手経路を知らなければ説明者が寸断した時点で、無知蒙昧な状態になることは確実だ。

確かに、自治体によっては経済活動支援の観点から商品宣伝や産業宣伝を行っているものもある。ただしこれであれば、ちゃんと費用対効果を、一般の商業と同じように見ればよい。それに関しては、普通にそのつど特別会計を組めば良いだけだ。政策一般の論点ではない。
公益の担い手は広報にコストをかけるべきではない。最低限、見ようと思えばすべてが見えるWeb上での透明化の徹底でいいはずだ。大切なのは公益に担い手が広報を一生懸命やることではない。透明化が不十分であればそれはそのつど戦うべき話だ。
公益提供者に対して広報が大事だなんていう、愚かしい事を言うのは誰が言い始めたんだ。言い始めた君は奴隷か、と思えて正直あきれてものも言えない。

待ち時間は正しく有効に。

2010年4月 6日 11:56

春休みに、子供らと三重県のテーマパークに二つばかり行きました。さすがにそれ相応に混んでいるわけです。アトラクションを体験しようと思うと30分とか1時間とか待ち時間が出るのです。で、多くの方々が、目を血ばしらせて、お父さんやらジジババが、列を代わりに並び、子供らとお母さん(父母は逆の例もあり)が、次々と乗り物をこなして行くわけです。それ以外のパターンは、待っている間、子供は黙々とDSやPSP、親は携帯ゲームというのも大変多かったです。
これって、子供は楽しいのかとか思うわけです。確かに待ち時間は嫌だろうと思います。でも、そんな恐ろしい顔をされて、乗り物に乗り続けて、挙句に「あなたのためにがんばってるんだ」的なオーラを出されても嬉しくないように思うのですが。

おそらく、忙しくて普段子供のために色々やってあげれていないからこそ、そうやってがんばるのかもしれませんが、それは、なんか親のエゴのように思います。むしろ、アトラクションの待ち時間こそ、普段忙しくて確保できない親子の会話の時間と捉えてはどうかと思うのです。
大体、親子で遊園地に来る究極目的は乗り物に乗ることではなく、子供が楽しんで、親子がにこやかに触れ合えることであるべきです。そう考えると、家族がばらばらになって、乗り物を次々こなすよりは、多少の待ち時間を対話の時間と位置づけてゆったり会話するべき。せっかく、家族みんなで並ぶことで、他にやることが無く一緒にいられる時間なのだ。こんな貴重な状況と時間は、現代社会ではまず確保できない。乗り物なんかのれようが乗れまいが、気にしない。乗れたら話題が一つ増えるね、という程度で考えて、家族が一緒ににこやかに過ごすべきだ。

そう考えると、待ち時間をもっと有効に楽しませる工夫も、テーマパーク側には必要だと思う。もっと、列待ちようにいすを用意したり、列待ちの人へのサービスを増やしたりと工夫して欲しい。でも、最も大切なのは、テーマパークは乗り物を乗らないと損をする、と思い込んでいる僕らお客の意識改革だ。この場に金を払うのは、乗り物代じゃない、家族のふれあい代だということ。それをしっかり意識しましょう。

子供の力を信じましょう。で、大人は謙虚になりましょう。

2010年4月 5日 10:11

さて、新年度になったので、旧年度の話を一つづつ清算していこうと思います。まずは、安城市次世代育成支援行動計画の後期委員会と保育のお話でも。
昨年度は一年間、安城市次世代育成支援行動計画の後期の策定委員というのやっていました。といっても限りないシャンシャン会議に4回ほど出席しただけですけど。シャンシャン会議になったのは、委員である僕の交渉技量不足でしかないので、決まった内容に不満があっても、自分の責任ですしそのこと自体に四の五の言う気はありません。
その中の議論で看過できない発言が二つあったので、一応、記録に残しておきます。

一つは、
「一般に、保育園の子の方が幼稚園の子と比べて素行が悪い」
という発言です。前後の文脈から言うと、趣旨を噛み砕くと、幼稚園の子の方が親が良く目配りしていて、保育園のこの方は親があんまり目配りしていないので、子供の出来が悪くなるという意味合いです。
さらに彼が労組の代表としてきている事を踏まえると、幾重にも不見識な発言です。
うちの子は、上下ともに保育園でお世話になっております。親としての自分たちが足らずの部分があるとしても、自分の子供たちは素行に問題はまったくありませんし、周囲を見ても昨年度うちの保育園を卒園した子達の素行に問題があるようには見えません。それだけ、保育計画はしっかりしているし、個々の保育園の先生方の努力は並々ならぬものがあります。正直、昨年度末にあった下の子の卒園式の規律正しい運営は感動してしまいました。これだけの事をしっかり出来る子供たちのどこが素行が悪いのでしょうか。園の先生方の努力と子供たちの内在する力でも十分やっていけるのかもしれません。加えて言うなら、地域によっては幼稚園の卒園者で学級崩壊のリーダーになっているような子もいるでしょうし、それは、どっちを出ているかどうかとはおそらく無関係です。
さらに言うなら、労働組合という男女の労働機会の均等化を進めるべき立場の人間が、「保育園が機能不全で幼稚園じゃなきゃダメだ。少なくとも片親は働くな」という命題を裏で前提としている事を意識せずに発言すること自体、どうかしている地域だと思いました。保育の機能充実ではなく、子供は保育園に入れないで母親は会社辞めれということを暗々に言っているわけです。制度をいくら整備しても、こういう発想で地域が出来上がっている以上、「ダメだこりゃ」ってイカリヤチョウスケ風に言ってしまいたくなるわけです。
ちなみに、ぶちぎれて論戦をしようと思ったら、温和な専門家の先生が「それはちゃんと調査した上でデータに基づかないといえる話ではありません。そういう調査はついぞ聴いたことはありません。私の印象ですが、保育園でも幼稚園でもいい園はいい園ですし、そうでない園はそうではないように思います」という一発言で、この議題は終了しました。学術の良識ってのはこういうところで出るんだなと。

もう一つはヒヤバイライトについてです。こっちは、事務局と現場でガチガチ論戦したのでそれはそれでいいのですけど、やっぱり納得行かないのは
「子供の意見なんか聞いたって、おもちゃが欲しいって言うだけだ」
という発言です。
ちなみに、ヒヤバイライトというのは、子供がステークホルダーの法律や計画の策定時に子供の意見をきちんと聞いて作るという考え方です。せっかくだからこれを盛り込もうという話をさせていただきました。件の専門家の先生もこれはよい案なので検討してはとおっしゃってくれましたが、事務局サイドの、先の発言で一蹴されたわけです。
この発言も、おかしな発言だなと思うわけです。大人の意見を聞いたからといって適切な法や計画が今まで出来た例がどれほどあるんだ、といいたかったりします。特定の人だけが得をする意味不明な工事やら助成金やらが誘導されるだけで、ある意味で
「大人の意見なんか聞いたって、お金が欲しいって言うだけだ」
という現実はどうなんでしょうか。
実際にそれに関して適切な事前レクチャーの上で、議論をしていないという問題もありますが、事前レクチャーをしたところで、大人のほうがよっぽど下らない議論をすることが目に見えます。だって、現実の今の社会を見れば一目瞭然。大人がよってたかって意見を出した末路です。
きちんとした事前レクチャー無く欲しいものを言え、というから一見下らない事を子供は言うだけで、きちんとした事前レクチャーをすれば、子供のほうが大人よりよっぽどましな意見を持ちます。

もっと、大人は自分を疑って子供の力を信じるべきです。あんたらのほうこそ意外とたいしたことは無い。自分も含めてですけど。昨年度一年間で学んだことのように思います。

アイリンクへのお問い合わせ

お問い合わせメールフォームはこちら

2016年12月移転 北海道旭川市神楽1条7丁目4−8 お問合わせはメール・SNSアカウントで mail
  • twitter
  • facebook
  • google
  • noimage
  • noimage
  • noimage